秒速飞艇

配色方案
字体大小 A A A

“精诉严审慎抗”

时间: 2016-01-09 来源:秒速飞艇_秒速飞艇下载【送礼金】 访问量:

2016年,罗田县院公诉部门认真贯彻上级院关于刑事审判监督工作的有关规定,以刑事抗诉为抓手,力求刑事审判监督工作取得实效,一年来,成功抗诉案件三件,均得到市院支持,一件自首认定有误,一件缓刑适用不当,一件受贿数额认定有误,导致法律适用不当,量刑畸轻,二审抗诉均改判纠正。

一、提高起诉质量,从案件事实认定、证据采信、法律适用到起诉书的撰写秒速飞艇,做的“精心、精细、精确”。

起诉工作是抗诉工作的基础,抓抗诉工作不能就抗诉论抗诉,要努力从源头上把好起诉质量关,抗诉的质量往往决定于起诉的质量,起诉质量好,判决错误,抗诉就有基础;反之,起诉质量差甚至存在一定错误,判决有问题,抗诉也理不直、气不壮,即使勉强抗诉,也不能产生好的效果,因此,提高起诉质量,是做好抗诉准备的先决条件。一是精心对待每件案子。在办案过程中,承办人往往在不自觉中对疑难案件与简单案件、有律师的案件与无律师的案件、外地律师案件于本地律师案件区别对待,而对于前者更用心一些,投入更多精力。导致越是简单的案子,审查起诉时越马虎,起诉质量差,对案件不能了熟于心,对于法院的判决也就缺乏发现抗诉内容的能力。因此,对移送审查起诉的每件案件均要认真进行事实上、证据上、定性上和适用法律上全面对照审查,用同一标准对待没起案件,才能扩宽抗诉的广度。二是精细审查每一份证据。案件事实的认定都是根据对证据的审查和采信而来,对待每一份证据都不能掉以轻心,无论是有罪证据还是无罪证据,仔细审查证据合法性、真实性和关联性,准确采信,发现证据之间存在矛盾、瑕疵证据或者非法证据,应按有关规定进行处理,真正做到每件案件都事实清楚,证据确实、充分,才能在抗诉时有理由据,提高抗诉成功率。三是精确的撰写每一份起诉书。起诉书是用于指控犯罪的对外文书,要送达给法院和被告人,也是法院判决和检察院抗诉的依据,必须用词准确,严谨,不能出现任何的疏漏,因此在撰写的起诉书时要斟词酌句,无论对于案件事实的描述还是法律条款的引用,甚至标点符号都要准确无误,确保不能产生歧义。如,该院提抗的周某盗窃一案,在审查起诉时,并未因其是件简单的案件而掉以轻心,认真核查每一份证据,特别是对公安机关出具的破案经过中表述的“临控人员”一事进行认真查证,再三要求公安机关具体承办人就对周某进行“临控”措施的前因后果及抓获经过进行详细说明,得知公安机关是将周某作为重大嫌疑人后,为便于掌控其行踪并实施抓捕而列为“临控人员”,并最终将其抓获。为事后成功抗诉周某自首的认定,提供了坚实的证据基础。

二、严格审查裁判文书认定的事实及适用的法律,做到认真、全面、细致。

随着法治秒速飞艇脚步的推进,司法人员法律专业水平的提高,在当前的刑事审判工作中,不太可能出现法院的判决严重违法程序、重大案件事实认定错误,明显地定性错误等大问题,因此需要更加认真、全面、细致的审查来拓宽裁判监督范围。公诉部门遵循这条思路积极寻找抗点,取得了一定成效。其一,重点审查法院刑事判决中对量刑情节的认定是否准确。不仅仅要重点审查自首、坦白、赔偿谅解、未成年人等常见的量刑情节,聋哑人、部分刑事责任能力人、被害人过错、邻里纠纷等量刑情节也要进行认真审查,看是否有充分的证据予以支撑;其二,重点审查法院刑事判决中对故意犯罪的形态认定是否准确;其三,重点审查法院刑事判决中认定事实与采信证据及适用法律之间是否存在矛盾;其四,重点审查法院判决书中对共同犯罪的主从犯的认定是否准确;其五,重点审查法院判决书中对缓刑的适用是否准确。如该院提到抗诉的被告人姚某受贿一案,认为法院缓刑适用不当,主要从两方面提出抗诉,一方面根据案件具体事实,论述姚某系数罪并罚、在共同犯罪中属主犯、有主动索贿等情节来证实其不能认定为“犯罪情节较轻”而适用缓刑。另一方面。通过仔细审查罗田县司法局社区矫正办公室出具的关于姚某《调查评估意见书》,发现该《调查评估意见书》未客观反映群众评价和意见,不能达到证明“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的目的,且该《调查评估意见书》最后意见表述为“建议对姚某依法判决”,法院依据该意见书作出的适用缓刑的决定,违背了证据采信的客观性原则。该院提出的抗诉获得了市院的支持,二审撤销缓刑,改判实刑。

三、加强对抗诉案件的协调,建立健全全层级审查及请示制度,做到“慎提、慎批、慎抗”。

抗诉案件本身就是检、法两家有分歧的案件,起诉的提出涉及到市县两级检察院和法院,诉讼的阶段性和二审裁决的终局决定了诉审协调、横向协作的重要性。因此。抗诉案件的提出、审查都必须慎之又慎,必须有十足的胜诉把握。一是加强同法院的沟通和协调。该院按照“抓规范、保质量、强监督、重效果”的工作思路,积极主动加强与法院的沟通联系,在监督中体现检、法两院的协调配合,在配合中履行监督。通过配合及时沟通双方意见,弥补工作不足,形成打击犯罪合力,确保司法公正。对于分歧意见较大,不能达成共识的案件,不是片面强调检察院意见的正确和法院裁判的错误,而是充分阐述检察机关的抗诉理由,尽可能得到法院的认同。抗诉前全面了解法院各个层次的意见,注意把握重点,找准抗诉突破口和主攻方向。二是健全判决、判定层层审查工作机制。审查判决、裁定,是检察机关多层次、多环节的协作过程,并非承办人的“单兵作业”。对判决、裁定的审查,实行承办人审查、公诉部门负责人审核、检察长审定的审查制度,其中对于判决、裁定全部或部分否定起诉书指控的事实,或者改变定性的,承办人审查后,由公诉部门会议讨论,报检察长审定,对拟抗诉的,由检察长提交检察委员会讨论决定。通过这种方法形成了四级审查相结合的监督流程,从而有效克服了承包人各自审查的局限性。三是实行抗诉前请示制度,形成抗诉合力。当前法院内部的案件请示制度,使得判决从上而下呈现出“一体化”特征,一审法院对一些敏感的、可能引起检察机关抗诉的案件,事先通过内部请示,在于上级院达成默契后再下判决。这样,减低了抗诉案件的成功率。为应对如此局面,该院对拟抗诉案件每案抗前必须经过集体讨论,提出抗诉的理由和意见,向市检察院请示汇报,再由市检察院对案件的事实、证据、定罪、量刑等方面进行审核把关,以找准案件抗点和抗诉理由。这样,既有利于降低抗诉的撤回率,提高抗诉案件质量和抗诉意见的采纳率,也有利于全市执法标准的统一。防止和纠正执法偏差,减少讼累。同时,提抗的每件案件都得到本院及市领导的高度重视,市院公诉处由专人负责抗诉案件的指导、审查。通过市县院两级联动,及时掌握情况,发现问题,提出对策,确保了抗诉质量。如该院今年提起抗诉的三起案件,都经过了与县法院沟通,向上级检察院请示,本院召开检委会讨论通过。特别是提抗的张某受贿一案,对于受贿数额的认定,因意见分歧较大,提交检委会专门讨论两次仍未形成一致意见,后多次向上级检察院请示汇报,最终获得了上级检察院的支持,认定张某应就其收受的全部贿赂款负责,而不是一审判决认定的最终分得的数额,一审就该事实认定错误,导致量刑畸轻,后二审改判。

zuozhe:

上一篇新闻:
下一篇新闻: 罗田检察院开展监督活动 向相关单位寄发472封信

全省检察院网站链接
分享到腾讯微博
分享到微信



秒速飞艇_秒速飞艇下载【送礼金】 时时彩_时时彩欢彩网_最佳信誉官网 万人牛牛_万人牛牛游戏-官方版 香港赛马_香港赛马官网-欢迎您 德国飞艇_哪里可以买德国飞艇-专业购彩APP 五分赛车_五分赛车开奖官网-点击进入>! 秒速赛车_秒速赛车app|官方登录平台 时时彩_腾讯时时彩-官方认证 五分时时彩_五分时时彩app【送礼金】 上海时时乐_上海时时乐彩票平台-点击进入>! 上海时时乐_上海时时乐下注_主页